интересный кусок статьи, в которой Локи и Одина пытаются ассоциировать с Сатаной в христианской религии.

"...Теперь вернёмся к общим признакам, с помощью которых можно обнаружить проявление Сатаны в древних религиях. Вот, к примеру, скандинавский бог Локи. Является ли он прототипом библейского Сатаны? В эсхатологических мифах Локи - отец страшных чудовищ - мирового змея, волка Фенрира, хозяйки царства мёртвых и прочих злобных существ. Но, как мы выяснили выше – злоба не есть отличительная черта Сатаны. Мировой змей, волк Фенрир были сотворены с целью причинять людям вред. Но причинял ли вред людям Сатана? Нет, у нас нет указаний на то, что Сатана кому – либо из людей вредил и доставлял неудобства. Теперь, раз уж мы взялись за скандинавскую мифологию, обратимся к верховному богу Одину: Один наделён чертами могучего шамана, мудреца, он — бог войны, хозяин Вальхаллы. Я считаю, что в Одине намного больше бунтарских, сатанинских (Сатана ведь бунтарь. Вспомним его главный бунт против Бога) черт, чем христианских, православных, которые принято приписывать христианскому божеству. Для тех, кто не в курсе, напомним, что Вальхалла – это не аналог христианскому раю. В Вальхалле пируют убитые на войне викинги: раздаётся громкий смех, весёлое пение пьяных воинов, эль льётся рекой. Какой же это христианский рай, где нет место плотским наслаждением, и все небесные обитатели только и делают, что хвалят своего Бога? Однако относить одного из этих богов к христианскому Богу, а второго к Сатане – всё же не следует. Уж очень это не однозначные образы. Я лишь показал вам, что не стоит мыслить стереотипами. Кстати, для тех, кто упорно продолжает настаивать на том, что Сатана – это зло, и Локи, как злому божеству, самое место быть прототипом Сатаны, укажу на то, что Локи не такое уж и абсолютное зло. Например, он с помощью своей хитрости помогает другому скандинавскому богу – Тору одолеть великанов..."

Источник: Манифест Светлых Сатанистов

моя точка зрения - Локи действительно прообраз Сатаны, но сводный. потому что сравнивать скандинавскую мифологию и христианскую религию практически невозможно. очень много коренных противоречий и разные основоположения на мой взгляд.

p.s. Манифест Светлых Сатанистов - сама статья очень потешная. какие-то светлые сатанисты оправдываются, что они сатанисты :) а какая разница...

Прообраз,не прообраз не берусь судить. Но совершенно уверен,что Локи это Бог Трикстер,это оборотная сторона Одина. А Сатана вроде бы падший ангел,сброшенный с небес.А ангелы это вроде мыслей христианского бога.А мысли очевидно бывают разные...

честно говоря, я сомневаюсь, что Локи - есть эквивалент Сатаны, а уж тем более прообраз.
Есть мнение, что Локи появился позже, нежели остальные основные боги. Хотя он мог скрываться под каким-нибудь из прозвищ - хейти. Что же касается влияния христианства на религию скандинавов и ассоциацию Локи с Сатаной, то абсолютно уверен, что христиане этого делать не хотели - их цель была уничтожить это верование как таковое - там и Один, и Тор, и Локи - всё от лукавого!
а вот язычники...Возможно Локи и перенял какие-то функции сатаны...а Белый Бальдр - Иисуса.
отсюда и смерть Бальдра, и его воскрешение после крушения мира. возможно они просто вплели еще одну интересную историю в свою легенду, интегрировали так сказать.

estold, то есть, как я правильно понял, именно скандинавы могли вплести аналогию в свою мифологию по библии как источнику (допустим услышали в походах) ?
или всё-таки эти истории шли параллельно и доказывают единство мировосприятия и формирования мифологических и религиозных верованиий?

этот момент очень интересный...

сомневаюсь, что формирование религий происходит единообразно для людей всех рас и национальностей. в таком случае у нас должны быть одни боги и общая канва событий. точнее, даже не так - общая призрачная канва существует - однако объяснения произошедших событий или катаклизмов сильно разнятся.

есть одна причина, почему я предпочитаю верования скандинавов другим религиям. в ней нет абсолютного зла, как и нет абсолютного добра. порой Один или Тор (боги в принципе положительные) бывают кровожаднее и злее чем Локи. То, что Локи породил Фенрира и Ермундгарда - плохо, но он же породил чудесного Слейпнира.

возможно, что во время двоеверия ( а такой период имел место быть) или еще раньше (как вы верно заметили, допустим во время походов) как-то надо было собрать свои верования и верования чуждые, но набираемые силу и кому-то пришлось отдуваться за всех. это и был зловредный Локи! была у него предрасположенность к бунту, ну и к пакастности вообще. больше меня интересует роль и история возникновения Бальдра...

а вообще, я считаю, что нрав богов отражает, как сказать, основные темпераменты, монеры поведения что ли...Тор - здоровенный добряк, вспыльчивый, но оотходчивый; Один - хитрый, скрытный, вероломный, но мудрый (тем более спаситель мира); Локи - лживый, жадный, трусливый, но находчивый и умный; Хеймдаль - верный, надежный хранитель...и.т.д.

абсолютного зла, как и нет абсолютного добра в принципе нет в Языческих верованиях.Они же основаны на циклах природы и гармонично вплетены в них.А в природе нет и быть не может абсолютного зла и абсолютного добра.

О, боги... Вы залезли на сайт Просветителя. Что привело вас туда, Drackon? Эти люди, по-моему, весь мир отсчитывают от Библии. Верна современная поговорка "Сатанисты знают библию лучше христиан".
В раннем иудаизме образа Сатаны не было вовсе.Были ангелы-"карающие длани", потом этот образ понемногу отделился и стал самостоятельным, испытывающим бога, "подкалывающим" его и т.д.
Локи никогда не был окончательным злом. Это образ прогресса, образ шута, образ "того-как-не-надо-делать". Боги бы со скуки умерли без него. Стагнация и смерть.
И, конечно, Локи - архетип характера, соглашусь с estold.
А искать Сатану во всем, что не свято и не стерильно - христианский удел...

согласен с Hiltia.

интересно узнать мнение жителей Фьорда, раз уж затронули тему Локи, о Бальдре, его появлении, роли в мифологии, смерти.

Образ Бальдра в эддических текстах появляется в X-XI веке, когда начинается процесс принятия христианства, то есть вполне можно предположить, что это переработанный, ассимилированный образ Христа. В принципе, до сих пор идут споры на тему Бальдра. Его культ асолютно языческий, культ уходящего зимой и воскресающего летом солнца, культ света как такового.